YÖNETMELİKDiğer
Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi'nde Yeni Sınav Düzenlemesi
Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi, ön lisans ve lisans eğitiminde sınav ve kayıt dondurma süreçlerini güncelledi. Mezuniyet aşamasındaki öğrenciler için üç ders sınavı hakkı tanımlandı ve sınavın uygulanma esasları belirlendi. Ayrıca, kayıt dondurma başvuruları için eğitim-öğretim yılının başlangıcından itibaren bir aylık başvuru süresi sınırı getirildi.
Değiştirilen Mevzuat
Değişiklik:Yönetmeliğin 22. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi 'tek ders sınavı' tanımını sınıf geçme sistemine göre daraltmış, aynı fıkraya 'üç ders sınavı'nı düzenleyen (i) bendi eklenmiştir. 24. maddenin 2. fıkrasına ise kayıt dondurma başvuruları için 1 aylık süre sınırı getiren yeni bir cümle eklenmiştir.
Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi · yönetmelik değişikliği · üç ders sınavı · kayıt dondurma · lisans eğitimi
Resmî Gazete'de oku →
TEBLİĞSavunma ve Güvenlik
2026 Yılı Kontrole Tabi Harp Araç ve Gereçleri Listesi
Millî Savunma Bakanlığı, 5201 sayılı Kanun kapsamında kontrole tabi tutulacak harp araç, gereç, silah, mühimmat ve ilgili teknolojilerin 2026 yılı listesini belirlemiştir. Tebliğ ile namlulu silahlardan insansız hava araçlarına, kimyasal savunma sistemlerinden siber güvenlik donanımlarına kadar geniş bir yelpazedeki savunma sanayii ürünlerinin üretimi, ithalatı ve ihracatı izne bağlanmıştır. Ayrıca, listeye yeni eklenen ürünleri halihazırda üreten kuruluşlar için iki aylık başvuru süresi tanınmış ve 1 Haziran 2027 tarihine kadar belgelendirme süreçlerini tamamlama şartı getirilmiştir.
Değiştirilen Mevzuat
Değişiklik:3/12/2022 tarihli ve 32032 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2023 Yılı Kontrole Tabi Malzeme Listesi'ni yürürlükten kaldırarak yerine 2026 yılı listesini getirmiştir.
Savunma Sanayii · İhracat İzni · İthalat Kontrolü · Harp Malzemeleri · Millî Savunma Bakanlığı
Resmî Gazete'de oku →ANAYASA MAHKEMESİ KARARIAdalet ve Hukuk
Anayasa Mahkemesi: Siyasi Parti Amblemlerinde İltibas Kararı
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP), Cumhuriyetçi Millet Partisi'nin isminin ve ambleminin, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 96. maddesine aykırı olduğu ve iltibasa (karışıklığa) yol açtığı gerekçesiyle siyasi parti sicilinden terkini için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur. Mahkeme, parti isimleri yönünden; 'cumhuriyet', 'millet' gibi ifadelerin ortak değerler olduğu ve partinin isminin CHP'den ayırt edilebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir. Amblem yönünden ise; her iki partinin ambleminin seçmen nezdinde yanılmaya ve karışıklığa yol açacak şekilde benzerlik taşıdığına oy çokluğuyla karar verilerek, Cumhuriyetçi Millet Partisi'nin ambleminin sicilden terkinine hükmedilmiştir.
Değiştirilen Mevzuat
Sonuçkısmen iptal
Karar türüdiğer
Cumhuriyet Halk Partisi · Cumhuriyetçi Millet Partisi · Siyasi Partiler Kanunu · Amblem iltibas · Siyasi parti sicili
Resmî Gazete'de oku →
ANAYASA MAHKEMESİ KARARIAdalet ve Hukuk
Anayasa Mahkemesi'nden Cinsiyet Değişikliği Şartlarına İlişkin Ret Kararı
Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 40. maddesinde yer alan cinsiyet değişikliğine ilişkin koşulların Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla iptal başvurusunda bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi, söz konusu düzenlemenin bireylerin maddi ve manevi varlığını korumayı, cinsiyet değişikliği sürecini belirli kurallara bağlayarak toplum düzenini sağlamayı ve tıbbi müdahalelerin gerekliliğini denetlemeyi amaçladığını belirtmiştir. Mahkeme, bu sınırlamaların ölçülü, belirli ve öngörülebilir olduğuna, Anayasa'nın 13, 17 ve 20. maddeleri ile korunan temel haklara aykırı bir yönünün bulunmadığına karar vererek itirazın reddine hükmetmiştir.
Değiştirilen Mevzuat
Etkilenen mevzuat: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.40
Sonuçret
Karar türüitiraz
cinsiyet değişikliği · Türk Medeni Kanunu · Anayasa Mahkemesi · hak ihlali · yargı kararı
Resmî Gazete'de oku →
ANAYASA MAHKEMESİ KARARIAdalet ve Hukuk
Anayasa Mahkemesi: Kısmi Dava Açma Hakkı Anayasa'ya Uygundur
Anayasa Mahkemesi, Ankara 73. İş Mahkemesi tarafından yapılan başvuru üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 109. maddesinin, kısmi dava açma hakkını düzenleyen kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasını incelemiştir. Mahkeme, kısmi dava açma imkanının kişilerin hak arama özgürlüğünü kolaylaştıran bir düzenleme olduğunu, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesiyle çelişmediğini ve mülkiyet hakkını ihlal etmediğini değerlendirmiştir. Sonuç olarak, anılan kanun hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın reddine karar verilmiştir.
Değiştirilen Mevzuat
Etkilenen mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.109
Sonuçret
Karar türünorm denetimi
Kısmi dava · Hukuk Muhakemeleri Kanunu · Hak arama özgürlüğü · Anayasa Mahkemesi · Yargılama giderleri
Resmî Gazete'de oku →
YARGITAY KARARIAdalet ve Hukukilk+son sayfalar · 32 sf.
Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü Yeniden Düzenlendi
Yargıtay Büyük Genel Kurulu, 29 Haziran 2026 tarihli kararıyla Yargıtay bünyesindeki hukuk ve ceza daireleri arasındaki iş bölümünü yeniden düzenlemiştir. Yargıtay bünyesindeki birimlerin iş yükü verileri, dosya devir sayıları ve dairelerin ihtisas alanları dikkate alınarak, yargısal işleyişin hızlandırılması, ihtisaslaşmanın artırılması ve dosya inceleme süreçlerinde verimliliğin sağlanması amacıyla görev dağılımı güncellenmiştir. Karar, 26 Haziran 2026 itibarıyla henüz karara bağlanmamış olan dosyaların yeni iş bölümüne göre ilgili dairelere devredilmesini ve uyuşmazlıkların çözümünde izlenecek usul ve esasları belirlemektedir.
Değiştirilen Mevzuat
Sonuçdiğer
Karar türüdiğer
Yargıtay · İş bölümü · Hukuk daireleri · Ceza daireleri · Yargı kararı
⚠ Belge çok uzun (32 sayfa); özet ilk ve son sayfalardan üretildi.
Resmî Gazete'de oku →
YARGITAY KARARIAdalet ve Hukukilk+son sayfalar · 39 sf.
Dava Dilekçesinde Olmayan Talep Kısmen Islahla Eklenemez
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, hukuk yargılamasında dava dilekçesinde yer almayan yeni bir talep kaleminin, dava sürecinde 'kısmen ıslah' yoluyla davaya dahil edilip edilemeyeceği hususunu karara bağlamıştır. Kurul, dava konusu edilmeyen yeni bir talebin ıslah yoluyla dava kapsamına alınmasının usul ekonomisine, dava sistematiğine ve tarafların savunma hakkına aykırı olduğunu değerlendirmiştir. Bu doğrultuda, dava dilekçesinde bulunmayan bir alacak kaleminin veya talebin, kısmen ıslah yoluyla dava dosyasına eklenemeyeceğine oy çokluğuyla hükmedilmiştir.
Değiştirilen Mevzuat
Sonuçdiğer
Karar türüdiğer
Yargıtay · İçtihadı Birleştirme · hukuk yargılaması · ıslah · dava konusu
⚠ Belge çok uzun (39 sayfa); özet ilk ve son sayfalardan üretildi.
Resmî Gazete'de oku →